又一个WordPress站点

首页 » 全部文章 » 正文

二月里来打过春他们没有成为好人的必要-黑白边境

2017年08月21日 | 分类:全部文章 | 作者:admin| 浏览:57
他们没有成为好人的必要-黑白边境

文 | 龙虞吉
前段时间疫苗造假事件闹得沸沸扬扬抗战二十年,看完新闻,许多人愤慨道:“为什么他们那么赚钱了,还要害人啊石贞善?”
有人说,因为他们是坏人碧血盐枭,坏人做坏事是没有理由的。
可是,现实世界哪里有什么好人坏人?世界是复杂的,那些所谓的好坏,二月里来打过春不过是利益的简写形式而已
对于孩子来说,一个人对他好,即是好人,对他不好,就是坏人。
随着年龄增长,孩子接触的人越来越多,于是观念改变:一个人若是对多数人有益,就是好人,臧健和而对多数人有害,则成了坏人,如同“少数服从多数”般,由多数人投票选出谁是坏人。
假疫苗事件中的各企业自然而然被归到了“坏人”的分类。可是,人们为什么一定要选择去做一个好人呢?
人们常道:“仓廪实而知礼节。”
多数人认为,当人的物质需求得到满足后,继而又了精神追求推奴,所以人们开始学会互相友爱互助,有了区别于其他动物的善良、正义。
但现实并非如此,实际上,人类道德的演化朱宏钧,是由社会分工协作发展而来的訾怎么读。
乡村社会,也被称之为熟人社会,其生存范围狭窄,使得分工协作相对简单,同时乡村人与陌生人打交道相对较少,所以生活中多靠关系和人情,自然很难发展出所谓的素质与规则观念。
而分工协作复杂的城市社会,则是属于每天都要与陌生人打交道的环境,人们的衣食住行都离不开对陌生人的依赖,自然而然,人们对于公平,遵守规则以及与人打交道的素质就看得越来越重要。
表面上,人性随着物质的丰腴,从“自私自利”的发展成了“无私奉献”。但本质上,人类依旧是一种为了生存利益不择手段的生物龙游浅溪,只不过其生存手段,随着分工协作的发展,从“掠夺争抢”转为了“互利共赢”。
换句话说,千百年来,人类从来没有摆脱生物趋利避害的本性,现实中并没有什么好人与坏人,有的只是相符利益,与不符的区别。
只不过当今社会环境下,通过利他的方式来达成利己的目的是最为行之有效的方式。对于社会中的大多数人来说,“成为好人”是在协作关系中实现自身利益的一种必要,但当生存环境改变,这种必要不复存在时夏桥街,人们成为传统意义上的“坏人”也是理所当然。
经常在外旅游的人或许有所体会,以前国内许多旅游景点的餐饮服务质量很差,菜品贵得吓人却并不好吃。从顾客的角度来看谢玲玉,收高价却提供恶劣的服务,肯定是因为餐厅的老板是一个黑心的“坏人”,是其道德品质的败坏,但放眼现实蓝蝶之谜,其实不过是因为,人们并没有在旅游餐饮业中做一个好人的必要而已乌金口服液。旅游景点的游客大多数是一次性的,不指望回头客,没有长期打交道的必要。而且旅游景点往往是缺乏竞争,供不应求,餐饮服务行业的人选择做一个态度恶劣的“坏人”也成了生存的理所当然。
所以,做坏事多数情况下并非一个道德问题被迫谈恋爱,有时可能是个人能力不够做不成好事,亦或是有时候就是在社会博弈中,处在了一个没必要做好人的位置而已。旅游景区的餐营业和缺乏监管的假疫苗企业本质相同,皆为后者。
或许人们依旧还认为这和“道德”有关,毕竟,餐饮业不过是难吃那么一次,但医药业则是性命攸关。但实际上这与“生命”无关,只不过是成本与收益的对比而已。
房间里有一只蚊子,为防止被叮咬,多数人会毫不犹豫地将其拍死。可是,蚊子只是为了果腹而已早春小老婆,你大可小心翼翼捉它,扔出房间即可,但为什么多数人依旧选择直接将其拍死呢?
因为捉蚊子很麻烦,但打死蚊子很简单。打蚊子没有什么风险,既不用担心蚊子家族的报复,也不担心蚊子的起诉,那人们自然而然会选择打死蚊子湘夫人教案,也不用担心其他蚊子会有针对性的报复。
但是房间里不是蚊子,而是一只狗。可能几乎没有人会因为防止被狗咬而将其打死,因为人们知道,狗比蚊子更具有危险性,你若肆意妄为,它会逃跑,甚至会反抗。为了防止被同一房间的狗咬伤而去选择杀死狗,是一件高风险高成本的事,多数人并不会这么选择。
人们的行动只是在权衡自己的成本和收益,与生命无关。
就此看来,或许选择疫苗造假在当今社会下并不是一个错误的选择,就好像选择在没有什么车辆的十字路口闯红灯一样,以低风险的方式节约了大量成本。而近来假疫苗的曝光尼飞彼多,不过是运气不好,遇上了自媒体传播的热潮,闯出了大事。若没有自媒体的热潮,这次闯红灯可能就只是蹭破点皮淳于闻,过一阵子又会继续闯。
处在那个位置,或许无论是谁都自然会做出类似的事情,就好像随手打死一只仅为果腹的蚊子,他们没有做一个好人的必要。
所以,面对疫苗事件郑由美,如果消费者不会维权美味天王,那无论是谁,站在厂家的位置都会做相同的坏事。社会的规则永远是通过博弈与妥协而产生,没有相互协作与制约,那博弈的另一方自然会肆意妄为。
“为什么他们那么赚钱了,还要害人高淳招聘啊?”
因为人们“道德水平”的进步并不是通过“仓廪实”实现,而是通过不同利益相互制约和博弈来“划定”的。一只蚊子没有力量与人类来谈条件,随手拍死也是理所当然。很明显吴圣贤,在造假事件中,这些企业认为,在大环境中并不存在一个能与之博弈的对立面,那他们也自然而然会认为,没有成为一个好人的必要。
放眼未来,这些企业是否会有所改变,是否还会坚持认为,自己没有“成为好人的必要”,或许并不取决于企业领导层的道德水平如何,而是取决于利益博弈中的另一方,也就是——我们自己。
图片源自网络|侵删
阅读推荐
《沃顿商学院最受欢迎的成功课》
[美]亚当·格兰特
文章归档